188 Netas: Bianca Ciobanu Bate o Récord do MIR — Pero a IA Xa Vai por 200

O 1 de marzo de 2026, o Ministerio de Sanidade publicou os resultados provisionais do MIR 2026. Mentres 15.283 aspirantes consultaban a súa puntuación, en MedBench levabamos semanas cun dato que pon todo en perspectiva: tres modelos de IA xa resolveron as 200 preguntas válidas do exame sen un só fallo.^[1]

O récord humano asínao Bianca Ciobanu Selaru con 188 netas — a mellor nota da historia do MIR. Un fito extraordinario. Pero un fito que chega no mesmo momento en que a IA opera nunha rexión onde ningún humano chegou xamais: quince modelos superan as 194 netas, e tres acadan a perfección absoluta de 200/200.

Este artigo conecta ambos os mundos: o esforzo humano excepcional e o rendemento artificial que xa non ten teito neste formato.

1. O Récord: Bianca Ciobanu e as 188 Netas

Bianca Ciobanu Selaru ten 41 anos, é de orixe romanesa e comezou a carreira de Medicina aos 34. Compaxinou estudos con traballo. O 1 de febreiro de 2026 sentou no exame MIR e obtivo 188 netas, equivalentes a 119,3784 puntos na escala oficial (nota de exame máis baremo académico).^[2]

O récord anterior ostentábao Noelia García con 186,67 netas no MIR 2024 (187 acertos, 1 erro, 12 en branco).^[3] Bianca supera ese rexistro en máis dun punto neto — un salto notable nun exame onde cada décima do top conta.

A historia de Bianca é, en si mesma, un argumento contra os estereotipos: a idade non é un límite, a orixe non é un límite, a experiencia vital suma. O que fixo o 1 de febreiro require anos de preparación sostida e un día perfecto de execución.

2. Radiografía da Convocatoria

Os datos clave do MIR 2026, segundo os listados provisionais do Ministerio de Sanidade:^[2]

3. A Fenda: Tres Anos de IA vs. Humanos

A evolución en tres convocatorias deixa unha tendencia clara:

• MIR 2024: A IA supera ao mellor humano por 7 netas. É a primeira edición do benchmark e xa hai vantaxe artificial desde o primeiro momento.
• MIR 2025: A fenda dispárase a 25 netas. O mellor resultado humano foi máis baixo (165,67 netas), mentres a IA subiu (190,67). Foi un exame considerado "máis difícil", e a IA acusou menos a dificultade ca os humanos.
• MIR 2026: A fenda comprímese a 10,67 netas, pero por un motivo matizado: o MIR 2026 foi percibido como "máis asequible" (a mediana humana subiu a 102), o que permitiu a Bianca chegar a 188. A IA, pola súa parte, subiu 8 netas absolutas ata 198,67.

A conclusión non é que a fenda "se peche" — é que a IA gaña sempre, e a distancia depende máis da dificultade do exame (que afecta máis aos humanos) ca dos avances do modelo.

Para contexto completo sobre a evolución da IA no MIR, véxase "199 de 200: A IA Só Falla Unha no MIR 2026" e "Dúas Semanas Despois: 22 Modelos Novos e Triple 200/200".

4. A Campá e as Máquinas

Esta gráfica sitúa aos 15.283 candidatos do MIR 2026 na súa distribución estimada (gaussiana con media 97,35 e σ≈30). O que revela é a magnitude do logro de Bianca — e a magnitude da fenda coa IA:

• A media humana (97,35 netas) e a mediana (102 netas) sitúanse na zona central da campá, onde se concentra a maioría de aspirantes.
• Bianca Ciobanu (188 netas) está a máis de 3 desviacións estándar por riba da media. É un outlier excepcional: estatisticamente, só 1 de cada ~700 candidatos alcanzaría esa zona nunha distribución normal. Na práctica, só unha persoa o logrou na historia do MIR.
• A IA opera fóra da campá humana. A liña violeta (198,67 netas, top estándar) e a liña teal (200 netas, ALMA/MIRI) están nunha rexión onde a densidade humana é esencialmente cero.

Dito doutro xeito: as 188 netas de Bianca son un resultado que probabelmente non vexamos repetido en anos. E aínda así, non entrarían nin no top 20 de modelos de IA avaliados en MedBench.

5. O Ranking Ampliado: 15 Modelos vs. a Mellor Humana

O impacto visual é inmediato: todas as barras de IA sobrepasan a liña vermella de Bianca Ciobanu (188 netas). E a mediana humana (102 netas, liña ámbar) queda moi á esquerda, dando escala real á comparación.

Puntos destacados:

• Tres modelos con 200/200: ALMA, MIRI e Gemini 3.1 Pro Preview — nota perfecta, cero erros.
• Tres empatados a 198,67: Gemini 3 Flash, o3 e GPT-5 — un só fallo cada un.
• Diversidade de provedores: Google, OpenAI, Anthropic e modelos custom. Non é o dominio dun único laboratorio; é unha capacidade sistémica da tecnoloxía actual.
• O modelo máis barato do top 15 (Gemini 3 Flash, 0,34 €) supera o récord humano histórico por máis de 10 netas.

A análise completa de custos e eficiencia está en "O Canivete Suízo e o Bisturí". Para a comparación open-weights vs propietarios, véxase "A Catedral e o Bazar".

6. As Polémicas da Convocatoria

Ningún MIR está exento de controversia, e o de 2026 acumulou varias que merecen mención:

Baremo académico e recursos: Máis de 2.900 aspirantes figuran nos listados provisionais cun baremo de 5 puntos (o mínimo por defecto), unha cifra inusualmente alta. Segundo fontes especializadas, entre 1.000 e 1.500 opositores terían presentado recursos formais ao Ministerio de Sanidade por discrepancias no cálculo do baremo. Un erro no baremo pode desprazar a un candidato centos de postos no ranking, o que converte esta cuestión en algo máis ca unha cuestión administrativa.^[4]

Transparencia nos listados: A diferenza de convocatorias anteriores, os listados provisionais do MIR 2026 non inclúen o desglose de acertos, fallos e preguntas en branco por opositor — só a puntuación neta final. Isto xerou críticas en foros de opositores como MIRentrelazados, onde se sinala que sen este desglose resulta imposible verificar individualmente que a nota sexa correcta.^[5]

Dificultade do exame: A mediana de 102 netas en 2026 (fronte a 102,15 en 2025) suxire un nivel de dificultade similar ou lixeiramente inferior ao do ano anterior. O récord humano de 188 netas apunta na mesma dirección: un exame que permitiu aos mellores preparados acadar notas máis altas. Algúns opositores sinalan que a distribución de temas favoreceu a candidatos con preparación ampla, aínda que isto é difícil de confirmar sen datos oficiais granulares.

Ratio aspirantes/praza: Con 15.283 presentados para 9.276 prazas, aproximadamente 6.000 aspirantes quedan sen praza. A incorporación da nova especialidade de Urxencias e Emerxencias (86 prazas) amplía lixeiramente a oferta, pero non compensa o crecemento de candidatos.

7. Que Mide o MIR — e Que Non?

O MIR é un exame de 200 preguntas tipo test sobre coñecemento médico factual. É un instrumento de selección deseñado para ordenar a miles de candidatos, e cumpre esa función. Pero é un corte estreito do que significa practicar medicina.

O que o MIR non mide:

• Empatía clínica e comunicación co paciente
• Exploración física e habilidades procedimentais
• Xestión da incerteza — o MIR ten unha resposta correcta; a clínica real, a miúdo non
• Traballo en equipo multidisciplinar
• Xuízo ético ante dilemas reais
• Experiencia vital — precisamente o que distingue a traxectoria de Bianca

A IA demostrou que, para recuperación de coñecemento e pattern matching a escala — exactamente o que mide un exame tipo test —, o rendemento artificial supera ao humano de forma consistente e crecente. Isto non é sorprendente: é o tipo de tarefa para a que os modelos de linguaxe están optimizados.

Pero a historia de Bianca Ciobanu — 41 anos, experiencia laboral, segundo país, carreira comezada aos 34 — é un recordatorio de que a medicina é moito máis ca acertar preguntas. O MIR abre a porta á formación especializada; o que vén despois é o que define ao médico.

8. Conclusións

1. 188 netas = fito humano histórico. O resultado de Bianca Ciobanu Selaru é o mellor xamais rexistrado no MIR. É un logro de preparación excepcional que probabelmente non se repita a curto prazo.

2. A IA xa vai por 200/200. Tres modelos (ALMA, MIRI, Gemini 3.1 Pro) resolveron o exame completo sen erros. O teito do formato MIR está acadado para a intelixencia artificial.

3. A fenda é consistente en tres anos. Nas tres edicións do benchmark (MIR 2024, 2025, 2026), a IA superou ao mellor humano. Non é un pico puntual; é unha tendencia consolidada.

4. As controversias do proceso merecen atención. Os problemas co baremo académico (miles de recursos) e a falta de transparencia nos listados (sen desglose de acertos/fallos) son cuestións que afectan a confianza no sistema e que merecen reforma institucional.

5. A comparación ten límites. O MIR é un exame tipo test. Non captura a empatía, a exploración física, a xestión da incerteza nin o xuízo clínico. A IA domina o formato; a medicina é moito máis ca o formato.

Para a análise técnica completa da IA no MIR 2026, esta é a serie de artigos do benchmark:

• "MIR 2026: A Tormenta Perfecta" — Contexto e deseño do benchmark
• "199 de 200: A IA Só Falla Unha no MIR 2026" — Primeira análise de resultados
• "O Canivete Suízo e o Bisturí" — Custos, eficiencia e especialización
• "A Catedral e o Bazar" — Open-weights vs propietarios
• "ALMA e MIRI: RAG Axéntico" — Modelos custom con 200/200
• "Dúas Semanas Despois" — Actualización con 22 modelos novos