188 Netas: Bianca Ciobanu Bate el Récord del MIR — Pero la IA Ya Va por 200

El 1 de marzo de 2026, el Ministerio de Sanidad publicó los resultados provisionales del MIR 2026. Mientras 15.283 aspirantes consultaban su puntuación, en MedBench llevábamos semanas con un dato que pone todo en perspectiva: tres modelos de IA ya habían resuelto las 200 preguntas válidas del examen sin un solo fallo.^[1]

El récord humano lo firma Bianca Ciobanu Selaru con 188 netas — la mejor nota de la historia del MIR. Un hito extraordinario. Pero un hito que llega en el mismo momento en que la IA opera en una región donde ningún humano ha llegado jamás: quince modelos superan las 194 netas, y tres alcanzan la perfección absoluta de 200/200.

Este artículo conecta ambos mundos: el esfuerzo humano excepcional y el rendimiento artificial que ya no tiene techo en este formato.

1. El Récord: Bianca Ciobanu y las 188 Netas

Bianca Ciobanu Selaru tiene 41 años, es de origen rumano y comenzó la carrera de Medicina a los 34. Compaginó estudios con trabajo. El 1 de febrero de 2026 se sentó en el examen MIR y obtuvo 188 netas, equivalentes a 119,3784 puntos en la escala oficial (nota de examen más baremo académico).^[2]

El récord anterior lo ostentaba Noelia García con 186,67 netas en el MIR 2024 (187 aciertos, 1 error, 12 en blanco).^[3] Bianca supera ese registro en más de un punto neto — un salto notable en un examen donde cada décima del top cuenta.

La historia de Bianca es, en sí misma, un argumento contra los estereotipos: la edad no es un límite, el origen no es un límite, la experiencia vital suma. Lo que hizo el 1 de febrero requiere años de preparación sostenida y un día perfecto de ejecución.

2. Radiografía de la Convocatoria

Los datos clave del MIR 2026, según los listados provisionales del Ministerio de Sanidad:^[2]

3. La Brecha: Tres Años de IA vs. Humanos

La evolución en tres convocatorias deja una tendencia clara:

• MIR 2024: La IA supera al mejor humano por 7 netas. Es la primera edición del benchmark y ya hay ventaja artificial desde el primer momento.
• MIR 2025: La brecha se dispara a 25 netas. El mejor resultado humano fue más bajo (165,67 netas), mientras la IA subió (190,67). Fue un examen considerado "más difícil", y la IA acusó menos la dificultad que los humanos.
• MIR 2026: La brecha se comprime a 10,67 netas, pero por un motivo matizado: el MIR 2026 fue percibido como "más asequible" (la mediana humana subió a 102), lo que permitió a Bianca llegar a 188. La IA, por su parte, subió 8 netas absolutas hasta 198,67.

La conclusión no es que la brecha "se cierre" — es que la IA gana siempre, y la distancia depende más de la dificultad del examen (que afecta más a humanos) que de los avances del modelo.

Para contexto completo sobre la evolución de la IA en el MIR, véase "199 de 200: La IA Solo Falla Una en el MIR 2026" y "Dos Semanas Después: 22 Modelos Nuevos y Triple 200/200".

4. La Campana y las Máquinas

Esta gráfica sitúa a los 15.283 candidatos del MIR 2026 en su distribución estimada (gaussiana con media 97,35 y σ≈30). Lo que revela es la magnitud del logro de Bianca — y la magnitud de la brecha con la IA:

• La media humana (97,35 netas) y la mediana (102 netas) se sitúan en la zona central de la campana, donde se concentra la mayoría de aspirantes.
• Bianca Ciobanu (188 netas) está a más de 3 desviaciones estándar por encima de la media. Es un outlier excepcional: estadísticamente, solo 1 de cada ~700 candidatos alcanzaría esa zona en una distribución normal. En la práctica, solo una persona lo ha logrado en la historia del MIR.
• La IA opera fuera de la campana humana. La línea violeta (198,67 netas, top estándar) y la línea teal (200 netas, ALMA/MIRI) están en una región donde la densidad humana es esencialmente cero.

Dicho de otro modo: las 188 netas de Bianca son un resultado que probablemente no veamos repetido en años. Y aun así, no entrarían ni en el top 20 de modelos de IA evaluados en MedBench.

5. El Ranking Ampliado: 15 Modelos vs. la Mejor Humana

El impacto visual es inmediato: todas las barras de IA sobrepasan la línea roja de Bianca Ciobanu (188 netas). Y la mediana humana (102 netas, línea ámbar) queda muy a la izquierda, dando escala real a la comparación.

Puntos destacados:

• Tres modelos con 200/200: ALMA, MIRI y Gemini 3.1 Pro Preview — nota perfecta, cero errores.
• Tres empatados a 198,67: Gemini 3 Flash, o3 y GPT-5 — un solo fallo cada uno.
• Diversidad de proveedores: Google, OpenAI, Anthropic y modelos custom. No es el dominio de un único laboratorio; es una capacidad sistémica de la tecnología actual.
• El modelo más barato del top 15 (Gemini 3 Flash, 0,34 €) supera el récord humano histórico por más de 10 netas.

El análisis completo de costes y eficiencia está en "La Navaja Suiza y el Bisturí". Para la comparación open-weights vs propietarios, véase "La Catedral y el Bazar".

6. Las Polémicas de la Convocatoria

Ningún MIR está exento de controversia, y el de 2026 ha acumulado varias que merecen mención:

Baremo académico y recursos: Más de 2.900 aspirantes figuran en los listados provisionales con un baremo de 5 puntos (el mínimo por defecto), una cifra inusualmente alta. Según fuentes especializadas, entre 1.000 y 1.500 opositores habrían presentado recursos formales al Ministerio de Sanidad por discrepancias en el cálculo del baremo. Un error en el baremo puede desplazar a un candidato cientos de puestos en el ranking, lo que convierte esta cuestión en algo más que una cuestión administrativa.^[4]

Transparencia en los listados: A diferencia de convocatorias anteriores, los listados provisionales del MIR 2026 no incluyen el desglose de aciertos, fallos y preguntas en blanco por opositor — solo la puntuación neta final. Esto ha generado críticas en foros de opositores como MIRentrelazados, donde se señala que sin este desglose resulta imposible verificar individualmente que la nota sea correcta.^[5]

Dificultad del examen: La mediana de 102 netas en 2026 (frente a 102,15 en 2025) sugiere un nivel de dificultad similar o ligeramente inferior al del año anterior. El récord humano de 188 netas apunta en la misma dirección: un examen que permitió a los mejores preparados alcanzar notas más altas. Algunos opositores señalan que la distribución de temas favoreció a candidatos con preparación amplia, aunque esto es difícil de confirmar sin datos oficiales granulares.

Ratio aspirantes/plaza: Con 15.283 presentados para 9.276 plazas, aproximadamente 6.000 aspirantes se quedan sin plaza. La incorporación de la nueva especialidad de Urgencias y Emergencias (86 plazas) amplía ligeramente la oferta, pero no compensa el crecimiento de candidatos.

7. ¿Qué Mide el MIR — y Qué No?

El MIR es un examen de 200 preguntas tipo test sobre conocimiento médico factual. Es un instrumento de selección diseñado para ordenar a miles de candidatos, y cumple esa función. Pero es un slice estrecho de lo que significa practicar medicina.

Lo que el MIR no mide:

• Empatía clínica y comunicación con el paciente
• Exploración física y habilidades procedimentales
• Gestión de la incertidumbre — el MIR tiene una respuesta correcta; la clínica real, a menudo no
• Trabajo en equipo multidisciplinar
• Juicio ético ante dilemas reales
• Experiencia vital — precisamente lo que distingue la trayectoria de Bianca

La IA ha demostrado que, para recuperación de conocimiento y pattern matching a escala — exactamente lo que mide un examen tipo test —, el rendimiento artificial supera al humano de forma consistente y creciente. Esto no es sorprendente: es el tipo de tarea para el que los modelos de lenguaje están optimizados.

Pero la historia de Bianca Ciobanu — 41 años, experiencia laboral, segundo país, carrera comenzada a los 34 — es un recordatorio de que la medicina es mucho más que acertar preguntas. El MIR abre la puerta a la formación especializada; lo que viene después es lo que define al médico.

8. Conclusiones

1. 188 netas = hito humano histórico. El resultado de Bianca Ciobanu Selaru es el mejor jamás registrado en el MIR. Es un logro de preparación excepcional que probablemente no se repita a corto plazo.

2. La IA ya va por 200/200. Tres modelos (ALMA, MIRI, Gemini 3.1 Pro) han resuelto el examen completo sin errores. El techo del formato MIR está alcanzado para la inteligencia artificial.

3. La brecha es consistente en tres años. En las tres ediciones del benchmark (MIR 2024, 2025, 2026), la IA ha superado al mejor humano. No es un pico puntual; es una tendencia consolidada.

4. Las controversias del proceso merecen atención. Los problemas con el baremo académico (miles de recursos) y la falta de transparencia en los listados (sin desglose de aciertos/fallos) son cuestiones que afectan la confianza en el sistema y que merecen reforma institucional.

5. La comparación tiene límites. El MIR es un examen tipo test. No captura la empatía, la exploración física, la gestión de la incertidumbre ni el juicio clínico. La IA domina el formato; la medicina es mucho más que el formato.

Para el análisis técnico completo de la IA en el MIR 2026, esta es la serie de artículos del benchmark:

• "MIR 2026: La Tormenta Perfecta" — Contexto y diseño del benchmark
• "199 de 200: La IA Solo Falla Una en el MIR 2026" — Primer análisis de resultados
• "La Navaja Suiza y el Bisturí" — Costes, eficiencia y especialización
• "La Catedral y el Bazar" — Open-weights vs propietarios
• "ALMA y MIRI: RAG Agéntico" — Modelos custom con 200/200
• "Dos Semanas Después" — Actualización con 22 modelos nuevos